[东线浴血]轮回：杂谈东线德国装甲兵战术运用——有奖征文帖

轮回：杂谈东线德国装甲兵战术运用
   
       军区第一次征文，怎么都要给版主大大一点面子的，奈何二战史一直是小可的弱项，近日翻阅了不少相关资料，遂成此文，权做抛砖引玉。本文主要浅显的介绍苏德战场德军的基本战术，于战略少有涉及，如有论点谬误、资料缺失，还望达者不吝赐教。
   
       东线一直是二战的主战场之一，广袤的俄罗斯大平原更给装甲兵提供了天然的表演舞台。他们或狂飙突进、或迂回奔袭、或设伏待机，无论是基辅战役的闪击巅峰还是库尔斯克的装甲碰撞，都给人类战争史写下了浓墨重彩的一笔。在这里，我以一个普通军事爱好者的视角浅析德国装甲兵在东线战场一系列战术应用的变迁。

1.缘起闪击战
       说起德国装甲兵，就不能不提“闪击战”。这一具有划时代历史意义的理论产生于20世纪30年代，践行于二战之初，其理论精髓、辉煌战例大家都耳熟能详，但是为什么是德国将其完善并付诸实践直至发挥到极致？      咱们先看看英国：它是第一个将坦克送上战场的国家，若论坦克使用经验无人出其左右，又有富勒这样的坦克战理论先驱，按道理怎么样都是装甲兵战术的先进国家。可是英国陆军却是出了名的保守，装备的研发尚能够不遗余力，对与装甲兵发展相适应的先进战术却视而不见，直至二战后期还将坦克人为的划分为步兵和巡洋坦克，因循守旧、战术僵化，殊为不智。法国：作为一战的战胜国，法国长期沉浸在战胜宿敌的幸福里，盲目迷信一战的经验，将防御战作为国防政策和军事思想的核心，空付“欧洲最强大陆军”而6周败亡。苏联：作为“头号坦克大国”，苏联非常重视装甲兵的建设，但是经过30年代的大清洗，苏军失去了大批优秀的基础指挥员和中高层理论人才，再加上西班牙内战后的错误总结，“大纵深理论”最终被束之高阁。美国：30年代的美国奉行孤立主义政策，对欧陆的军事技战术发展没有切身认识，常备军只有30余万，武器装备研发滞后，军事理论还在照搬英法的成见，大战爆发前后，基本可以忽略不计。
     
        只有德国才有发展这一战略战术的土壤。一战的惨败使德国只能保留10万常备军，军内传统势力的大幅削弱给希特勒推到重来、建立新式军队创造了先决条件；力量的相对弱小不得不去关注军队的质量和机动作战的能力走精兵路线；再加上古德里安天才理论创造和德国人严谨、务实的作风，最终开创了现代机械化战争的新纪元。1935年10月，德国成立了第一批3个装甲师，到第二次世界大战前夕，德军共拥有各型坦克3195辆，成为希特勒发动“闪击战”的中坚力量。

2.剖析闪击战术
         什么是闪击战？每个人都有自己的解读。我认为就是：袭击＋集中使用＋机动力。《孙子兵法》上说“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”。闪击战就是在航空兵的配合下，以奇袭的方式集中使用装甲兵于主要战略战役方向，实施强大的突击，然后迅猛突入敌纵深，在对手展开其主要兵力和战略资源之前，围而歼之。

        在战术领域，其最核心的理念就是绝对的集中使用。就像十指握拳才有力一样，装甲兵只有尽可能的集中使用才能发挥其最大的突击威力。作为一支战略性兵种，坦克的威力不在于它的火力、防护力，而在于他有无与伦比的机动力，而机动力＝打击力。作为现代战争中的装甲骑兵，他的作用绝不应该是像英法那样分散配属——支援步兵突破。

       在进攻作战时德装甲兵基本战术特点是：在战役发起之前，谨慎选择适合装甲兵机动的平坦地形，在决定性的时间和地域，大量集中装甲兵部队；航空兵率先进行强有力的对地攻击，装甲兵随后突然发起进攻；突破对方浅近战术防御地域后，高速向战役纵深推进，以最短的时间达到战役目的。向纵深发展胜利时，遇到敌人坚固设防地域予以绕过，采用分进合击、穿插迂回的方式，以期尽快将敌人重兵集团合围；如遇对方反冲击，则由摩托化步兵和炮兵前出正面抗击，装甲兵从侧后发起突击。

3.闪击辉煌
        德国利用闪击战这一先进的战略战术，破波兰，亡法国，横扫欧洲，陈兵数百万于苏德边境。战争前夕，苏军共有537万人，25000辆坦克和19000架作战飞机，其中防守西部的四个方面军就拥有坦克8878辆，而德军只有坦克3350辆。苏军装备的T-34/76、KV-1等坦克性能明显优于德军装备的Ⅲ号或Ⅳ号坦克，而大量装备的BT-7、T-26等轻型坦克又有巨大的数量优势。但是苏军编成内没有大的装甲兵战役集团，也没有与装甲兵相适应的装甲战术，他们坦克部队分割成坦克小组配属给步兵连、排使用；再加上组织保障不利，通讯水平落后、坦克密度低等原因，致使坦克的作战效益低下，战损率高，战绩极差。面对德国强大的坦克装甲部队，苏军坦克兵被分割包围，各个击破，后勤混乱，士气丧失——有很多坦克由其抛弃以后完好的被德军缴获重新使用。 从1941年6月22日到1941年9月26日,德国在对苏战争的前三个月里,共摧毁苏联飞机2000多架,摧毁,缴获坦克3000多辆,击毙,俘虏苏军200多万人。

4.战术缺陷
         闪击战也不是无懈可击的。《战争论》指出“胜利常常而且在大多数情况下都有一个顶点”。这个“顶点”，主要指的是作战强度和作战限度。攻击方由于装备的技术水平、后勤保障、兵力制约等原因，攻击力绝不是无穷无尽的，总会和防守方的力量达到一个平衡。闪击战尽管有突然性和高速度带来的前所未有的冲击力，但毕竟是有限的，而俄罗斯宽广的战略纵深就是这个战术最大的软肋。苏联经过初期的失败，逐渐学会用空间换时间，以部分部队实施机动防御，迟滞、消耗德军的进攻力量；同时集中强大的战略预备队于侧后，静待其顶点的到来，一旦对方到达顶点，则果断反击，收复失地。
      
        在战术层面，德军过分强调全程使用装甲兵，面对敌方越来越强大的防御力量（如斯大林格勒战役中，每公里坦克密度少则4辆，多则不过7辆。奥廖尔战役时，情坦克密度提高到20辆左右），需要把更大的力量消耗在初期突破上，这势必造成后期突击力量的极大削弱。另外德军过分强调坦克集中使用，步兵多数缺乏机动手段，在坦克突破以后很容易造成战术脱节，以至经常出现坦克停下来等待步兵的情况，而缺乏装甲支援的步兵，也容易被越来越强大的苏军反突击力量封闭突破口。德军初期的战术优势在其优异的突击速度，但是没有良好的步坦协同，在中后期东线战场上，装甲部队的孤军深入很容易被苏军强大的反坦克力量摧毁。总而言之，战争进入相持阶段以后，德军在战术上渐渐显露出颓势。

5.苏军的快速集群的威胁
         战争是最好的学校。苏军经过初期的混乱以后，也开始在战争中学习战争，快速集群战术就是对德军装甲战术的继承和发扬。和德军不同，苏军并不强调在战役之初就使用装甲兵——突破前沿的任务由步兵和炮兵完成。在步兵线之后，组成由坦克为主体的快速集群，在突破口打开或即将打开之际投入战斗，进入突破口纵深，打击敌纵深内的有生力量和重要目标，以达成战役目的。在双方都缺乏步兵机动能力的情况下，苏军创造了坦克搭载步兵的战术，虽然伤亡较大，对步兵战斗力也有影响，但是苏军巨大的坦克和兵员数量弥补了这些缺陷，而又较好的解决了步坦协同的问题，极大的加快了进攻速度，担任快速集群的坦克集团军前进纵深平均320km，最高达
到800km，个别战役推进速度达到了惊人的60-90km/天。

6.战争中后期德军战术
        战争中后期，德军转入战略防御，而苏军的攻击威力越来越凌厉。面对铺天盖地而来的T-34海洋，德军转而研发火力强大、装甲厚重诸如“黑豹”、“虎式”那样的重型坦克，基本上放弃了战争初期机动制胜的战术理念，期望以坦克的技术优势和装甲兵的技战术素养去抵消苏军的数量优势。当然，德军并未放弃集中使用坦克的战术原则，针对苏军的快速集群，德军将手中仅有的重型坦克集中起来，组建了约14个重坦克营。这种坦克营编制小，战术灵活，有很高的自有度，在防御战中狙击苏军坦克取得了较好的效果。其中503营的战绩据称达到2000辆，502营有1400辆，而第三名的505营也有900辆。但是这一切都改变不了德军坦克装备数量上的绝大劣势，装甲部队被作为消防队调来调去，训练有素的基层官兵渐渐消耗亦净，最终和罪恶的第三帝国消亡在历史的长河中。

         综上所述，凭借优秀的战略战术和德军优异的技战术素养，应该来说德国装甲兵在整个二战期间的战术应用还是可圈可点，但是这些掩盖不了德国法西斯侵略本质，也挽救不了其最终败亡的命运。

仓促成文，不值方家一笑，谢谢大家看完以后给个红心鼓励。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-11 17:22 编辑 ]

楼主的文章大致上是对的，但是我们也要想一下，为什么苏军在前期失败的这么惨重，你可能忘记了空军在这里的作用，在大战之初，USSR的前线空军已经被打残，大部分一线的飞机被消灭在机库之中，但是就算能起飞，结果也同样而已：在几年前的西班牙内战中，USSR的主要装备i15和i16已经远远落后与德国的主力战机，遮就把USSR的天空让给了德国人，所以其地面部队的损失，很有一部分是JU87的杰作。但是在战争中后期，随着MIG2,格9的大批服役和美国援助的飞机的装备，德国的空中优势失去了。并且对新装备也有一个适应期，当时T34/76和KV-1刚刚装备，官兵们的使用并不顺手，大败也是情有可原的，而在之前的大清洗中，剩下的高官入布琼尼等都是骑兵军官，对机械化本身就有抵触情绪，所以，综上所述，USSR的前期失败，是与USSR自身有关，也与其对手--德国有关，毕竟老兵比新兵经验丰富是绝对的，军官也比USSR的好得多，这是我的一点观点，请楼主赐教

古德里安将军发挥了重要作用,可惜没能得像隆美尔那样的重用,到后期参与到负责审理工作的荣誉军人法庭,并被任命为代理陆军参谋长,可是时局已不可逆,无力回天

没时间特别详细写一个回复。但是原来收集的文章可以对楼主的文章做一个细节补充。

大纵深与闪电战 -- 坦克产生后的战略思想变化ZT
坦克产生后的战略思想变化



在一战中，坦克是一种发展胜利的坦克出现在战争舞台上。由此围绕坦克作战运用产生了许多看法。。。一战后，保守的法国陆军实权派认为战壕战才是未来战争的发展方向，所以将坦克当成步兵的附属品，作为火力支援和钢铁堡垒，将其完全从属于步兵迁就步兵。。。而二战中，德军绕过马其顿防线，通过闪击战摧毁了大半个法国，证明了坦克作战必须遵循下述原则：

1，坦克必须集中使用才会产生最大的胜利。。。

2，坦克最大的作用不是用来突破前沿防御，而是用来突入到敌人纵深发展胜利的。。。虽然坦克发明的最初目的是用来克服战壕铁丝网机关枪防御体系的。。。

3，坦克必须应用于适合它的地形。。。

4，坦克必须在其他兵种配合下完成作战任务。。。



其中，坦克运用发展最成熟的有两种理论——大纵深作战和闪击战。。。



所谓大纵深突击作战，是前苏联二战后直到苏联解体所一贯坚持的军事战略。并形成了以地面坦克突击为核心的完善的军事理论。。。大纵深作战理论的基础是二战以前前苏联图哈切夫斯基等人所提倡的突破口理论。。。所谓突破口理论就是：将进攻部分分为几个梯队，其中第一个梯队主要有步兵组成，在炮兵、航空兵火力准备之后，在诸兵种协同突破敌人防线，扩大并巩固突破口， 第二个梯队主要由装甲部队和摩托化部队组成，主要任务是穿过突破口，并向纵深发展胜利。。。这是一个没有考虑到对手反应的静态模型。在实战中，当第一梯队突破突破口时，往往遭到敌人反冲击，封闭突破口，所以第二梯队还需付出很大的代价来继续突破。。。所以，这时候就分为两种看法，一种是等突破口还没有完全突破，但是已经取得决定性的进展时，就投入第二梯队，协助第一梯队完成突破，并发展胜利。。。第二种看法是就是要第一梯队完成突破之后，拓展并巩固突破口之后，再投入完整的装甲部队发展胜利（所以又称为纯突破口理论）。。。而在战争实践中，往往采用第一种更有有利。。。而何时投入发展胜利的第二梯队是获得胜利与否，战果大小的关键，也是指挥官对战场战机把握能力的考验。。。当然，不是所有的指挥官都是天才，投入第二梯队的时机往往难以把握，所以，在二战中苏联的进攻梯队往往不是两个，而是三个甚至四个。。。



按照突破口理论，第一梯队是缺少装甲部队的，但是在第二世界大战中，由于苏联步兵缺乏足够的火力（由于素质等诸多原因，往往按照计划炮火准备做的还行，但是在投入步兵进行攻击的时候，缺乏协同）和防护缺乏攻坚能力。。。。所以，在实战中，往往用于打开突破口的第一梯队也装备有坦克自行火炮等大量装甲战斗车辆，所以一句话，坦克装甲车辆是大量需要的。。。



但是战争初期，中期，苏联的大纵深进攻并没有发挥（主要是被德国闪电战打得喘不过气来，处于战略被动）。。。但是大纵深防御确是发挥了很大的作用，比如，莫斯科保卫战（纵深达数百英里，既然没有足够的反坦克火力和装甲力量，那么就用距离来防御巴，因为，坦克一次纵深进攻，会耗费大量的燃油，摩托小时弹药，也就是说，坦克不是核动力，每一次经过周密的作战准备之后，进攻距离是有限度的，将防御纵深扩大，那么敌人一次进攻难以突破防御，那么，战役就会陷入持久化之中，优势将随着时间向防御者转化。。。当然，也只有朱可夫对装甲战友深刻理解的人才会做出这么一个方案）。。。



在二战中突破口战术逐渐得到了完善，增加了诸如突然性等要求。比如利用黎明，技术（比如朱可夫的探照灯战术）营造突然性，利用佯动，佯攻等牵制迷惑敌人，突破口往往选择在适于装甲突击的地段，往往集中大部分兵力并在狭窄正面展开，航空兵炮火准备在战役发动时往往按照计划对突破地段进行火力准备，营造一种兵力火力压倒性的优势等等。。。前面说过，在苏德战场初期，苏军由于处于战略被动，不能有效的使用突破口战术，但是在战争末期，苏军的突破口战术才稍见成效。。。比如，白俄罗斯等连续发动的十次战役（我国的刘伯承元帅曾在南京军事学院讲解分析过）苏军对盘踞我国东北倭国精锐关东军的突击。。。而在战后，苏联为了谋求对北约的战略优势，将突破口战术发展成大纵深战略，即强调在宽大的正面上，实施多点（多个窄正面）突破造成敌人防线的崩溃，同时，快速向敌人纵深插入，切断敌人补给，占领交通枢纽政治中心，夺取机场，摧毁指挥通讯中心等。。。在核时代，集结在一起的兵力往往是个巨大的目标，很容易遭到敌人大规模杀伤武器的打击。。。所以，集结在一起的部队往往分的很散，比如，按照苏联战斗条例来说，一个坦克师集结地域面积不少于2000平方公里（记得不太清，好像是这个数），一枚小当量核弹，不能同时消灭两个坦克营。。。开进过程中展开，快速接敌，集中攻击突破得手之后马上散开，从宏观上来看，就是分散-集中-分散，集中攻击的过程尽可能短，尽快的与敌人胶合在一起。。。以防止敌人大规模杀伤武器的打击。。。这就是著名的开进中变换进攻队形。。。但是，这需要很高的指挥技巧，较高的部队素质和控制部队的能力。。。

但是总体来说，核武器的应用是增加了大纵深坦克作战的优势，因为，突破敌人的防线不在需要周密的计划，付出相当大的牺牲，一颗核弹就可解决问题。。。而且，坦克可以在核爆后几分钟就可向爆心发动冲击，这是其他武器所不具备的（这也是T-72装备铅衬层的原因，可吸收中子流），这对于进攻方极为有利。。。

苏联在鼎盛时期拥有5万辆坦克，这引起了北约巨大的恐慌，为了平衡苏联的装甲优势，抑制大纵深突击，北约曾经想过许多办法。。。比如，德国和倭国同样是战败国，可是为什么西德发展出强大的陆军没有多少阻力，而倭国却阻力重重呢，除了德国真正认识到了二次世界大战中造成的危害以外，苏联的威胁也是迫不得已。。。我们可以看出德国的陆军非常强大，也发展出了非常优秀的装甲车辆，但是空军却很薄弱，这就是因为西德处于苏联华约威胁的第一线，他的任务是阻挡苏联滚滚装甲洪流，其防空任务则有其他北约国家承担（就是现在的德国空军也不是很强，这是后遗症）。。非但其陆军强大，还发展了一系列阻止装甲部队快速推进的装备战术。。。比如，西德发展的快速布雷车作为装甲师的标准装备（这在别的国家很少见）。西德还设计出，将装有液体炸药的软管埋入地下，可以控制起爆，快速形成反坦克壕的战术。。。北约曾经设想过使用战术核武器（比如核地雷，280核炮弹、中子弹等）阻挡苏联大纵深突击。。。甚至有西德将军提出，要将国防军分成小分队分散配置在全国，在全国范围内建立1000个以上的隐蔽军火库，利用单兵反坦克导弹火箭筒在苏联突破北约战线，占领德国后，在敌后进行游击作战。。。可间北约对大纵深几乎到了谈虎色变的程度。。。

为了挡住在核条件下苏联的坦克优势，所以美国为首的北约认为，以坦克对坦克是最佳的选择，所以，美国德国开发了M-1豹-2坦克，其根本目的在于以质量的优势换取数量的优势，以高成本，新技术的大量采用，重量的大幅度增加而设计的一种防御性坦克，要达到以一挡三的地步。。。我们可大略看出美德坦克几乎走的是一条路子。。而英，法坦克则大相径庭，这就是因为他们并没有直接面对苏联坦克的直接威胁有关。。。

苏联的坦克优势一直到80年代以后，美国提出新的作战理论---空地一体战得到了平衡，空地一体战说白了，就是发挥空中部队的优势，对敌人进行全纵深的火力打击。在战术上，通过利用地面部队阻滞（请注意不是歼灭，而是阻滞，降低苏联装甲洪流的前进速度）敌人第一梯队前进，通过战术空军遮断华约后续梯队与后勤保障（所以美国战术空军特别重视遮断战术的运用）。。。可以说空地一体战就是为了应对大纵深而来，如果说大纵深是一种强调进攻的战略战术的话，那么空地一体战就是一种强调防御的战略战术（但是，这种情况再倒萨战争中可能有所改变，地面部队孤军深入，实际上是依赖空中打击力量，一旦地面部队遭到打击，完全可以转为防御，由空中力量收拾敌人，由此可见空地一体战也可用于进攻）。。。苏联为了针对于空地一体战友提出了快速集群的概念，就是在第一梯队在突破口取得进展时，投入快速集群，向敌人机场，远程打击兵器推进。。。而美国则第二次修订了空地一体战，强调机动防御。。。我们可以看出，实际上，空地一体战是否能够成功，关键在于地面部队是否能够挡住敌人的装甲优势。。。所以北约军队（当然也不是完全这样，比如法国就很另类，当然不算主流）的地面部队由于更加重视防御。所以，他们的装备更重一些，地形的适应能力差一些，但是在某些特定的地形战术机动性是非常好的，这些你可从豹2、M1A1等坦克型号的最大行驶速度，单位压力等数据中看到。。。而苏联是处于进攻状态，并向敌人纵深推进。。。所以，他的装备必须适应更多的地形，前进更远的距离。。。所以，其装备的战略机动性要更好一些。。。

要说德国的闪电战，就不能不提一提德国鲁登道夫的总体战（大家可以看出任何国家的任何作战理论都不是凭空产生的，妄想靠着照搬他国 军事理论而不考虑自己的实际上而取得胜利几乎是不可能的）。。。

鲁登道夫总结第一次世界大战后认为，战争不仅仅是军队的问题，也是人民的责任，总体战需要民族整体的力量，而在这种论调下，闪电战可以说是总体战具体实行的产物。如果说总体战提出了一种纲领，一个理念的话，那么闪电战就是一个具体实行的计划，具体实行的方案。。。而为了避免重蹈一战中，陷入两线作战（20世纪初到二战结束为止是德国一支头疼的问题，另一个问题就是缺乏良好的出海口）长期消耗之中，必须，采取速决战，迅速解决一个方向的敌人，然后集中力量解决另一个（施利芬计划就是如此，而一战的陷入僵局也在于此，之所以不说一战德国战败，因为我认为德国的失败不在军事上）。。。那么速决战，闪电战是最佳的选择之一。。。

所谓广义的闪电战，不仅仅局限在军事一面，它涉及军事，政治，经济，文化各个方面。。。他强调，为了集中一切力量打倒敌人，必须在战前就需要将全国的力量（包括经济，军事，物质精神准备等诸多准备）转入战时轨道。。。利用小规模战争，演习等集结部队，采用不宣而战的方式，突然打击敌人。。。比如，之所以德国轻而易举击溃了法国，这就是因为德国利用入侵波兰完成了和平时期到战争时期的转变（而法英马奇诺防线之后的静坐战争，我认为，这并没有做好战争准备，仅仅是一种半战争状态。。。这就好像运动员比赛一样，在比赛之前要做好准备运动，甚至打一两场比赛，来进行热身，好让运动员快速的进入到最好的比赛转状态中，而在这场战争中，我们只能说英法苏没在状态，而美国也是慢慢进入状态）。。。苏德战场之所以德国在初期占有绝对优势则是因为德国在入侵法国等一系列战争中，完成了战争准备，虽然当时苏联也在准备战争，但是和平到战争的精神准备不足，物质上也没有完全的准备。。。

因为，利用外交手段政治姿态来迷惑敌人，集中全国力量，隐蔽的集中军队，采用不宣而战的方式，所以，在突击初期完全可以轻易的撕破的敌人防线。。。

在战术上，闪电战与大纵深作战有许多区别，闪电战往往不留预备队，全军装甲力量都配置在第一梯队中，营造战争的突然性，选择敌人意料不到突破口，获得较大的突破成功率，法国之战，巴巴罗萨计划都是如此。。。在第一线集中尽可能多的力量，给予敌人最猛烈的打击，意图造成敌人混乱，以达到迅速摧毁敌人防御体系的目的。。。而大纵深作战，则是通过建立多个梯队，一次投入战斗。第一梯队用来撕破敌人防线，而后续梯队则是用来发展胜利，但是实战中，敌人往往通过预备队反冲击，建立多条防线，增大防御纵深的方式来进行防御。。。所以为了达成目的，大纵深作战往往建立多个梯队，甚至建立三个、四个梯队。。。

在纵深发展胜利的过程中中，德国人更加重视在纵深围歼敌人有生力量，苏联人更加重视突破的深度。。。比如德国人，往往采用钳形攻势，通过在敌人纵深打围歼战，像基辅战役等几个大规模围歼战就是如此。。。而苏联人更重视突入的深度。。。这两种方式可以说各有优劣。。。利用钳形攻势在纵深围歼敌人有生力量，虽然可以歼灭敌人大量有生力量技术兵器，但是却耽误宝贵的时间，使得敌人可以在更深远的纵深组织防御。。。而围歼敌人有生力量往往又依托坚固工事城市等困兽犹斗。。。而深度攻击，则突入深度尽可能的远，而敌人诸兵团由于没有了后勤，指挥等支援，后路又被切断，所以不得不迅速撤退，与敌人进行赛跑，不过二战后期德国军队装备较重，油料消耗大，往往跑不过苏联的突击部队，但是深度攻击造成了敌人往往从各个缝隙中溜掉。。。所以曼斯坦因也曾经在某些战役中尝试过深度攻击。。。

而从这里我们可以看出，91年海湾战争，有人说美国人陆军的战术是照搬苏联大纵深，个人认为并不确切，从以上两点区别可以看出，美国人的陆军突击更像是德国人闪击战。。。

无论是德国人的闪击战还是大纵深作战，他都受到国家的战略纵深的限制，如果苏联的领土只有法国那么大的话，恐怕只需要三个月斯大林就得钻地洞打游击去了。。。相对于大纵深作战而言，德国的闪击战后劲不足，如果敌人的领土过大的话，难以进行持续有效的突击，因为，依靠不宣而战突然性获得突破的加成，在战争进行到中后期是不可能的，尤其是敌方国家已经完全转入了战时体系的情况下。。。所以个人认为闪击战这对于中小国家是致命的，因为中小国家 缺乏足够的战略纵深。。。一旦遭受致命打击，后果不堪设想。。。二战的法国就是如此。。。

所有的坦克纵深突击战术，都会受到坦克机动距离的限制，坦克这种庞然大物需要庞大的后勤支援才能持续进攻。。。保持快速的进攻速度，由于后勤的补给难以跟上，所以每一次接受补充支援后，加以攻击的距离是有限的（当然，如果采用战斗箱一类的队形，也许可以随队提供一定的支援，但是这种支援是有限的，比如二战北非战场的隆美尔、03年美军入侵伊拉克都采取过类似队形）。。。所以，无论闪电战还是大纵深在初期高速前进一定距离后，将产生一个停顿的过程，这将是防御方反击的最佳时机（如果，有足够的后勤情报可轻而易举推算出这个距离），我将这个称为致命的停顿（有人也把这叫做致命七日的，因为按照计算，苏联人一次补给仅够连续作战一个星期的，而在头七天中，苏联人的进攻将是致命的，而七天过后，对苏联缺乏弹药油料经过大量消耗的部队将是危险的。。。而美国则是相应提出七日战争，就是前六天，地面部队尽可能的迟滞敌人进攻，而战略空军不断打击敌人纵深，战术空军进行遮断敌人后续梯队，等到第七天才是大反攻）。如果，在致命的停顿中，我方的反击可抑制敌人的进攻，那么战局将会陷入一个僵持的阶段，如果随着时间的不断增长，优势将向着防御一方发展。。。而如果，不能抑制敌人进攻，等到敌人再次发起攻击，这将是防御方的噩梦。。。所以说，无论是大纵深还是闪电战都有一个致命的停顿这个战争主动权易手的转折点。。。比如，朱可夫就相当了解这一点，在莫斯科战役中，在缺乏足够的装甲部队和反坦克部队的力量，则布置了数百英里的防御纵深，从而抑制了德军仿佛不可能的抵挡的进攻。因为，德国人虽然遇到的抵抗并不激烈，但是几百英里将德国人的油料，坦克摩托小时都消耗的差不多了，所以才有莫斯科防御的胜利。。。实际上，我们也可将美国的倒萨认为是一场闪击战，一个坦克纵深突击作战。。。我曾认为美国会在进入巴格达防御外围停止前进，根据就在此，等到美国人得到了充足的补给后，发起进攻将是不可抵挡的。。。美国人将这个叫做进攻顶点（估计美国人是从克劳塞韦茨的战争论抄来的），就是说，如果过了这个距离继续前进的话，那么优势将向着防御的敌人转化。。。。

对于我军来说，实际上对于大规模的机械化作战的经验十分缺乏，实际上，我国目前也缺乏成型的地面机械化作战理论的指导。。。

但是，可以确定的是大纵深作战对我军来说，也许有很强的借鉴意义，但是拿来主义，生搬硬套是不行的，这是我国我军面临的可能战争威胁，我国和周边的地理状况，以及我国所采用的战略指导思想有极大的关系。。。

大纵深作战需要适应坦克机动的地形，而随着坦克重量的不断增加，世界上这样的地形越来越少，而我国地形复杂，除了北方，西北的沙漠地带以外，适应坦克大规模机动的地形仅有东北平原，华北平原等有限地区。。。而在60年代以前，我国和苏联是蜜月时期，我国主要面对 资 本 主 义 阵 营 国家的封锁和周边不稳定的因素，而当时进行的抗美援朝，和对印反击战来说，我国的装甲部队还处于建设时期，所起到的作用有限，在朝鲜战争中主要充当自行火炮参加火力准备等有限行动。。。

而60，70年代，中苏交恶，我国失去了从苏联获取先进坦克的渠道，装甲兵建设处于停滞状态，而面对苏联边境陈兵百万，华北，东北，西北面临苏联的坦克优势，局势相当危急，所以这时候，我们主要强调人民战争，军事上采用诱敌深入，防御反击的战略。。。而80年代中后期由于中苏关系的趋于缓和，所以有一段时期强调积极防御，而90年代后则强调打赢高技术局部战争（这里79年对越反击战，实际上是热带，亚热带山地作战，其中值得注意的是，坦克部队搭载步兵进行浅纵深穿插，虽然搭载步兵是不得已的选择，而且由于缺乏经验，损失巨大，但是也可看出我国装甲兵对坦克战术的新发展。。。但是从另一方面看这对于我军来说也算不上什么新发展，因为这是我轻步兵在历次战争中经常使用的战术，穿插，渗透敌人防线之后，切断分割敌军，从敌人的侧后发动攻击，只不过以前的轻步兵换成了坦克而已）。。。

而自从苏联解体，俄国的没落，我国的军事重心从北方防御敌军坦克装甲部队的大纵深突贯，转到中南沿海一带，重视发展海空军。。。而这时由于国际形势的好转，我国的坦克发展反到得到了空前的发展。。。但是，从中也会发现很多问题。。。那就是没有战略战术理论支撑的设计思想出现了模糊不定的问题。。。实际上，对于各国的坦克来说我们都可从中发现其坦克的特色，并体现了各国坦克作战的思想。。。我们看看苏联的T系列就会发现这是一种进攻性的坦克，完全是为了实现大纵深作战而开发出来的，比如车体较轻，战略机动性好（重量轻可以减少燃料的消耗，而在大纵深的高速大纵深突击中，后勤补给几乎可以说是一场灾难，所以尽可能的减少燃料消耗是必需的），重视前装甲以适应野战，重视火炮威力（比如口径要比北约的大5-10，但是威力实际上增大有限，但是主要是因为弹药的缘故）。。。而同时期的美德坦克则是为了在地面上挡住苏联人的进攻而走了一条以质带量的路子。。。美德坦克是一种防御性的坦克，就是全面重视火力-防护-机动，牺牲重量和战略机动性，以反坦克为主要任务（个人认为已经走入了坦克发展误区） 。。。

就是英 法，以色列我们也会发现其坦克的特点。。。而反观我国坦克则缺乏其特色，而在前苏和西方坦克设计思想之间摇摆不定（诸如，圆盘式自动装弹机的争论，炮塔隔舱化的设计，炮射导弹等等），就是因为我国缺乏成型的坦克作战思想。。。

再比如，我们会发现经常性的举行一些长途奔袭的演习，演练。。。比如，前一阵子南京军区举行的7昼夜奔袭1000公里。。。实际上，这些演习的假定正是体现了对坦克作战认识的不够。。。就是大纵深作战，坦克突袭敌军纵深，是有一定深度的，不是想突多少就是多少，而这个深度正是受到敌人的抵抗程度，后勤的制约。。。一般来说，对于一次成功的大纵深的突击，数百公里实际上已经达到了进攻的顶点（美国人在伊拉克情况比较特殊）。。。而上千公里实际上在战时激烈对抗的环境下很难达到，关键是后勤难以保障。。。而对于战略机动来说，1000公里以上的距离，应该尽可能的运用火车，渡轮，坦克运输车（好像我国还没有），来运输，以保证坦克进入战场时良好的状态，保持足够的摩托小时已进行战斗（实际上坦克这东西很娇贵的，利用坦克自身动力机动1000公里，不知道到达预定地点，能够50\%保持良好无损的状态就不错了）。。。当然，对于轻型坦克还情有可原，但是对于重型坦克，主战坦克保持足够的摩托小时是必要的。。。

您的论点我非常认同，我也认为制空权的取得是苏德战场初期苏军崩溃的决定性因素之一，闪击战的核心理念之一
就是强大的空中对地支援，很大程度上闪击战就是飞机＋坦克的完美结合。当然我这篇帖子主要论述装甲兵战术，
因此航空兵方面就没有涉及了，毕竟苏德战争的规模是如此弘大，涉及方方面面的因素是如此众多。
关于T-34等新型坦克的问题，我个人认为主要问题还是出在战术层面，Ⅳ号坦克F1型之前主要武器皆为短身管的
75mm炮。至苏德战争开始时，Ⅳ号坦克装备数量也不过数百辆， 和苏军的技术差距是明显的。排除苏军人员素
质欠缺的因素，在战术应用上的落后是主要问题。一个分队只有分队长座车才有电台，通讯能力、步坦协同能力、
战术灵活性和德军都是不能比的。剑不如人而剑法胜于人，是我对战争初期苏德装甲兵的基本映象。
另外，苏军在战前过分自信，盲目乐观，片面强调攻势作战，对防御战准备不足我认为也是一个重要原因。一旦陷
入被动，由上自下全盘混乱，朝令夕改，基层官兵无所是从。大量的重兵集团被合围，装备、人员、物资的损失巨
大，又加深了这种混乱，特别是士气的崩溃尤为致命。战场上，德军由缴获单辆的废弃坦克，到数辆完好被遗弃的
坦克，直至数十辆崭新的T-34在制造厂内被俘获，管理混乱、士气低密，竟至于斯，让人掩卷长叹呀。

我小时候就有人给我灌输德国的法西斯军队的无敌论,现在成者为王败者寇,历史都是由胜利者还书写的.

德军动线开始时期取得的辉煌胜利,有德国自己的功劳,也有斯大林帮忙的原因在内.

斯大林虽然领导苏联取得了卫国战争的胜利,但是由于他的错误,使得红军不得不在前期承受了巨大的损失.
在1936年到1939年之间进行的大清洗,给红军的指挥体系造成的损害是难以估量的.
红军5名元帅中的3名、4名一级集团军级主官中的3名、12名二级集团军级主官的全部、67名军长中的60人、199名师长中的136人、397名旅长中的221人被清洗掉.这是多么严重的损失呢?
用红军将领格里戈连科的话来说就是：“世界上任何一支军队，它的高级指挥干部在任何一次战争（包括第二次世界大战）中都没有受到这样大的损失。甚至全军覆没的结果也不至于如此。就是缴械投降的法西斯德国和帝国主义日本所损失的高级指挥干部也比这少得多。”

斯大林作到了原子弹也没法办到的事情.

在这次清洗中图哈切夫斯基元帅首当其冲,未能幸免.哈切夫斯基元帅提出的大纵深作战理论和大规模机械化作战的理论,也被清洗,坦克从新打散配属给步兵.
要知道图哈切夫斯基提出创建了大纵深作战理论和大规模机械化作战的理论，并且在1932年就有建立了军师规模的机械化坦克部队.
这次大清洗彻底瓦解了红军的军官团和红军的军队传统.也让红军失去了改革和接受新事物的能力.
这清洗直接使得了红军中没有了经历过第一次卫国战争的\有经验的中高级军官,大量空缺的职位被原来的不具备相应能力和经验的低级军官所顶替,使得红军的作战能力极大的萎缩,在面对突然的袭击的时候,惊慌失措,损失惨重.

所以说德军的辉煌是建立在自身的优势和对手的缺陷上.

个人认为德军无论从单兵素质，小分队战术配合还师团级别的战役规划和实施，在整个二战的主要交战国中无人
出其右，但是这弥补不了德国在整个战争谋略上的苍白和国家人力、资源等基础性条件的匮乏，战争毕竟是由人
组成的一种社会活动，很多东西并不是由战场上的胜负决定的。
孙子曰“:夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜少算，而况于无算乎！吾以此观
之，胜负见矣。”

天剑兄的帖子，本人自然是要响应的。
文章基本上是正确的，但是您关于苏军在战争初期严重失败的原因分析得似乎不够，也有一些漏洞。
尤其是这句：“但是苏军编成内没有大的装甲兵战役集团...”大清洗之后的很长一段时间内，苏军确实抛弃了图哈切夫斯基提出的大纵深理论，原先组建的机械化军被拆散，先后以“坦克军-坦克旅”、“独立坦克旅”编制坦克，主要用于支援步兵。这显然都违背了装甲兵使用的原则。但是在德军装甲集群横扫波兰和西欧之后，苏军也留意到了这个动向，开始组建大规模的坦克战役集群，即1940年中期的“机械化军”的编制，到了1941年又对这个编制加以修改，最终确定的机械化军编制是：
“1个机械化军将由2个坦克师、1个摩托化师、1个摩托车团、1个通信营、1个工兵营以及空军分队组成。每军下辖官兵36000人以上、1031辆坦克(其中包括546辆KV或者T-34坦克)、268辆装甲车和358门火炮和迫击炮。”
这种机械化军连已经组建的加上计划之中的一共29个（我的天！），而支援步兵的独立坦克旅和坦克团基本被砍。这完全就是一个脱离实际的大跃进式的行为，以当时苏联的工业能力根本无法提供这么多庞大的机械化部队所需要的武器装备。因此苏军很多机械化军都不满员。其中的摩步师的情况最严重，除了缺乏坦克外，“卡车总数只有所需的39%、拖拉机只有所需的44%、摩托车只有所需的17%、而火炮很少能超过所需的40%，平均每师只能达到标准装备的29%”，因此苏军的摩步师常常需要步行移动。至于坦克，符合未来作战要求的T-34和KV坦克在当时分别只有所需数量的8.2%（967/11760）和14.4%（508/3528）。虽然集中使用了装甲部队，但后来的事实说明苏军的这些机械化军的编制是完全失败的：编制过于庞大，装备过于混杂，苏军当时完全不具备指挥如此之多的坦克，火炮，车辆和人员的通讯指挥体系。灾难性的战场形势使得机械化军的编制被完全终结。

苏联在战争初期的巨大失败，当然原因很多。先前的肃反造成苏军部队的素质低下当然是重要原因。但是我认为苏军失败的最主要原因是虽然在外交上尽量避免主动挑起事端，但在战役战术层面没有明确地立足于防御，也缺乏一个明确完善的防御手段。当时斯大林对苏军部队存在的问题也很清楚，知道应该尽量避免同德国的战争。但是他又一厢情愿地认为，只要苏联不主动挑起事端，德军就不会突然进攻，即使进攻，也只能“从挑衅行动开始”。苏军只要不去理睬德军的挑衅，德军就没有理由发动战争。所以即便到了战争爆发的前夜，斯大林仍然命令苏军“在没有特别命令的情况下，不得采取任何其他的措施”。这完全就是自缚手脚，一旦通讯中断，得不到上级命令而手足无措的前线部队，就只能处于听天由命的状态。（当然，即使这个荒唐的命令，也没有传达到前线苏军手里。）所以说在国家战略的层面，苏联非常害怕战争，甚至为了不留给德国口实而付出惨不忍睹的代价。但是在战役层面，苏联军队又完全处于进攻配置状态。随着苏联伙同德国瓜分波兰，苏联西方面军和西南方面军主力也随之前出，离开了原先边境的筑垒地域。新的前线筑垒地域由于时间有限，加上苏联害怕惹怒德国，也远未完善。苏联既不敢全面动员，也不敢将大量部队配置到前线工事之中。战争一开始，苏军主力全在边境筑垒地域与旧边境防线之间，完全没有依托。边境筑垒地域由于不完善以及兵力不足，很快就被突破。而部队过于前出，又来不及退回旧防线，一下子就被合围。西方面军就是这样在一周之内被合围的。即使苏联意识到战争已经爆发，也没有立足于防御，在战术上不清楚自己需要干什么。当然这也跟苏联对德军闪电战的精髓理解不深有关。要是苏联能够充分理解闪电战的厉害之处和弱点，就能很容易地找到防御办法。就像苏联在库尔斯克会战中所做的那样，用地雷，反坦克障碍物，反坦克壕沟，人工断崖等组成具有很大纵深的多层次的防御阵地，配合远程炮兵，在要点集中配置反坦克火器构成的坚固的支持点以及少量坦克的机动防御，消耗德军的装甲矛头的突击力量，等其削弱后再投入基本完整的装甲部队发起有准备的反击。1941年的苏军指挥里没有这些东西，反而将大量高机动的装甲部队在一开始就投入反冲击，使得主力部队在毫无准备，缺乏支援，没有依托的情况下投入交战。这自然是羊入虎口，德军对此求之不得。苏军这样做虽然可以暂时阻挡德军一段时间，但一旦这些原本应该作为预备队的机械化部队消耗完，立刻就空门大开，德军自然长驱直入。甚至到了战争爆发很长一段时间之后，苏军西南方面军还将其所有的5个机械化军在没有依托的情况下投入反击，与德军克莱斯特装甲集群迎头相撞，爆发了二战爆发后的第一次大规模坦克战。但是10天之后，5个机械化军消耗殆尽，方面军才发现自己甚至没有部队控制旧防线，德军也因此一直冲到基辅都没有遭到有效抵抗。所以说没有理顺进攻和防御的关系，没有一个正确清晰的防御指导方针，是苏军在1941年失败的主要原因。

（引号中为我的引用的内容）

[ 本帖最后由 gaos8401 于 2008-9-10 12:25 编辑 ]

本人对于二战历史并不怎么熟悉,无法作出评论.但前面几位的回复让我收获颇多,天箭兄的文章还是要支持的,但能否再编辑下哦，看起来很累啊!

[ 本帖最后由 ZWJ01985 于 2008-9-10 15:05 编辑 ]